Дата:  2013-02-26 16:11:43

Автор:  Есенин

Комментарий:  По знаменитой книги М.Лысенко.Высказывание Джеймса Абрахама Гарфилда, американского политика и президента США, жившего в 19 веке, продолжает сохранять актуальность и сегодня. Закон, как нормативно-правововй акт, не может иметь высшей юридической силы, если за ним не стоит сила государства. С мнением Гарфилда я полностью согласен. Законы регулируют наиболее важные общественные отношения, и нарушение законов недопустимо. Именно поэтому законы обладают высшей юридической силой. Никто не вправе отменить или изменить закон, кроме законодательного органа. Еще римские юристы говорили: «Суров закон, но закон», – подчеркивая, что если закон принят, его следует обязательно выполнять. Однако сам по себе закон не выполняется. Общество – сложный организм, состоящий не только из законопослушных людей. Вот почему государство является единственным политическим институтом, обладающим правом легитимного, то есть законного насилия. Если кто-то не желает соблюдать законы, его к этому принуждают силы государственной власти. Слабость государства проявляется в его неспособности настоять на соблюдении законов. Так иногда было в годы перестройки, когда вспыхнул сепаратистский мятеж в Чеченской Республике. Его спровоцировала либеральная политика Центра по отношению к субъектам федерации. Только государственная воля, проявленная президентом Владимиром Путиным позволила прекратить военные действия. Проявление силы иногда выступает необходимостью и во внешней политике. Так, благодаря силе российской армии, действовавшей в рамках норм международного права, был предотвращен геноцид южноосетинского народа, Абхазия и Южная Осетия стали субъектами международного права. Если в отдельные кризисные периоды развития общества, как, например, в военное время или в условиях экономического кризиса, закон ущемляет чьи-то интересы, он не перестает быть обязательным для исполнения правовым документом. Демократическое государство действует в интересах всего общества и оно должно защищать и общество и себя, как механизм управления, всеми законными средствами. Это самая главная проблема что-"Закон не может быть законом, если за ним нет силы, могущей принудить" Проблема : возможно ли действие законов без принуждения их исполнять? Позиция автора: автор считает, что любой закон придет в действие и будет исполняться людьми только тогда, когда к этому закону будет прилагаться какая-то сила, которая может заставить нас выполнять его. Комментарии: не смотря на то, что почти в каждой стране существует аппарат принуждения, мы все равно нуждаемся в дополнительном влиянии на нас. Порой мы не соблюдаем даже элементарных правил, лишь потому что думаем, что нас никто не увидит, не заметит и все-равно никто об этом не узнает. Представление об обязательности права складывается из идеи о его социальной ценности и понимания необходимости применения мер государственного принуждения , гарантирующих исполнение закона. Мне кажется, что для нормальной жизни любого общества необходим определенный порядок, урегулированность общественных отношений, которые достигаются с помощью социальных норм, определяющих правила поведения людей. Однако эти нормы действуют лишь тогда, когда они выполняются. Аргументы: повседневный пример из жизни. Переходя дорогу, мы иногда делаем это даже вне пешеходного перехода и даже не задумываемся о последствиях и наказании, которое можем понести, нарушая даже такое элементарное правило дорожного движения. Если бы у каждого пешеходного перехода, например, стояли лица, наблюдающие за пешеходами, тогда бы мы боялись нарушать правила. Мне кажется, что только под силой принуждения и страха можно заставить нас исполнять законы.